30 avril 2011

La 3D est une arnaque

Je me borne à le répéter à mes proches qui envisagent l’achat de TV et autres consoles 3D: c’est juste une arnaque destinée à vous faire dépenser vos sous-sous durement gagnés. Stop beeing duped by 3D scam me confirme que je ne suis pas le seul à le penser. A lire dans son intégralité, bien évidemment, mais quelques morceaux choisis ci-dessous:

3D is definitely NOT about innovation, as the industry would like you to believe. In fact, adding the current 3D effects to a movie or video of any kind subtracts from the picture. It muddies the colors and unsharpens the images, and it has to slow down the action shots because it makes people sick if things go too fast in 3D. In fact, optometrists estimate that up to 25% of people get headaches or nausea from simply watching 3D at all.

So, what about movies that are natively shot with special 3D cameras, such as Avatar? I’ll admit that when I first saw Avatar in the theaters I was impressed at how well it wove in the 3D effects. But, my admiration wore off once I saw it on Blu-ray on a 240Hz LED TV and quickly realized that all of the colors and action shots suddenly came to life and really popped off the screen.

This is a bad detour for the entertainment and electronics industries, and they stubbornly refuse to let it die. In fact, they keep trying to push 3D on us, since many of these new products have been in planning for a year or two (before consumers started catching on to the 3D scam). The movie industry and movie theaters try to force us to only be able to watch some of their top movies in 3D (and pay extra for it). TV makers are forcing 3D into all of their new top-of-the-line LED TVs (and trying to make us to pay extra for it). Content companies are now making their Blu-ray/DVD/Digital Copy bundles include 3D discs (and trying to make us pay extra for it). Game companies such as Nintendo are integrating gimmicky 3D into their new systems. Mobile computing vendors such as HTC and LG are even trying to put 3D into their smartphones and tablets.

Donc si toi aussi tu te poses des questions sur la 3D, souviens toi juste de ces 2 phrases qui résument tout:

There’s only one way to stop the madness. Avoid 3D whenever possible.

It’s not that we don’t want innovation in real life imaging. Of course, we do. We just want real innovation, and don’t want to pay for badly-overpriced gimmicks and half-baked experiments.

#video — #  #  #

12 commentaires

Jerome dit :

Bonjour
Il me semble que tu dois bien insister, et ce dès le titre de ton billet, que tu parles bien de la 3D domestique, et que ce que tu dis, ou montres de cet intéressant article ne s’applique pas, ou pas de façon si tranchée pour la 3D au cinéma.
j’ai tendance à penser que si Wim Wenders s’est finalement laissé convaincre par Pina Bausch de faire un film sur elle et sa compagnie, en raison de l’exploitation qui pouvait être faite de la 3D, c’est qu’il avait admis la réelle valeur ajoutée. Et que pour que Pina Bausch elle-même accepte cette avancée technologique, elle qui était si exigeante, c’est qu’elle avait de bonnes raisons.
Donc la 3D à la maison, ok, c’est de la connerie.
La 3D au cinéma, ça peut être un + (à condition que cette 3D serve l’histoire, et pas l’inverse…)

ps1 : Wim Wenders est un réalisateur allemand
ps2 : Pina Bausch est une chorégraphe du même pays (je me permets de rappeler ça, vu la réaction de certains de mes amis quand elle est morte, 2-3 jours après MJ : « Pinaboche ? C’est ki, çui-là ? »)
:-)

Fabien dit :

Tu as raison, la critique porte plus sur la 3D domestique, mais pas seulement. Le passage concernant Avatar démontre une certaine perte dans les couleurs et les scènes d’action pour le film en 3D au cinéma par rapport à une version TV en 2D cette fois.
De même, l’article fait aussi remarquer le coût supplémentaire pour voir un film 2D, transformé en 3D (exemple des Toys Story) au cinéma. Il ne s’agit pas, là, de 3D domestique et pourtant il y a bien arnaque – et mal de crâne garanti.

Personnellement, je me pose juste 2 questions simples (qui n’engagent que moi):
Si on enlève la 3D à un chef d’oeuvre, est-ce que le film reste un chef d’oeuvre ? Oui.
Si on ajoute la 3D à une bouse, est-ce que le film reste une bouse ? Oui.
>> Pertinence de la 3D = nulle. CQFD.

Sinon, tu l’as vu « Pina » ? En 3D ? Ca vaut le coup d’oeil ? Je veux dire, au delà d’un intérêt pour la chorégraphe, la danse ou même pour Wenders, est-ce que seule la promesse d’un grand film en 3D ferait déplacer tes amis par exemple qui n’y connaissaient rien sur « Pinaboche » ?

Mox Folder dit :

Ce n’est pas la 3D qu’il faut boycotter ce sont les conversions !

Sinon le mec qui dit « stop aux gadgets techniques » tout en citant sa TV LED 240hz (pouf pouf) ça me fait bien marrer… devait être le même genre de mec qui se plaignaient du passage du cathodique vers le LCD et du DVD vers le blu-ray.

Et puis la 3D qui sert l’histoire c’est de la connerie et de la branlette. Cet été j’irai voit Transformers 3 en IMAX et en 3D, hors de question que je le vois autrement. Rien a foutre que ça serve ou non l’histoire.

Si je change de TV, probablement cet année ou l’année prochaine, il y a de fortes chances que je prenne une TV 3D ready. (et perso je privilégierai la 3D plutôt que le full HD).

Samsung propose à son catalogue 2 plasma 3D de 50″ : un HD ready qu’on trouve à 700$ et un full HD qu’on trouve à 1000$.

Une TV LED 42″ (non-3d) moyenne coute entre 500 et 1000$.

Le prix n’est vraiment pas un argument.

Fabien dit :

Ya pas d’histoire de toute façon, dans Transformers, huhu. (troll inside)

Le prix devient un argument si tu changes de TV juste pour ajouter la 3D (et c’est ce vers quoi te poussent les constructeurs et ce que souligne le mec). Sérieux, c’est quoi le ratio de vrais films 3D (non-convertis) disponibles aujourd’hui pour diffuser sur les TV 3D ? 0,001% pas plus… (en enlevant les films de boules, j’avoue). Pourquoi investir dans un format/gadget qui n’est pas mature, dont les sources sont encore très limitées.

La TV LED (240hz ou pas) apporte un confort visuel sur 100% de ce tu regardes. La TV et les sources HD sont maintenant bien répandues et je crois que je dois mater des programmes HD (émissions, séries, films…) plus de 90% du temps. La TV 3D apporte un peu de plaisir supplémentaire sur 0,001% de ce que tu regardes… Quitte à investir, je mise tout sur le Full HD LED, pas sur le HD Ready 3D (et personne ne m’obligera à porter des lunettes moches, même chez moi, tout seul sur mon canapé).

Jerome dit :

@Fabien : tu sembles depuis plusieurs mois t’être résolu à porter des lunettes moches ! LOL
A moins que tu les aies enfin rendues à Madame…

Fabien dit :

@Jérôme: Ha ha ha, ok, 1 point pour toi. Mais, premièrement oui, je les lui ai rendues, deuxièmement, elles ne sont pas moches – portées par une femme… ;o)

Jerome dit :

J’ai moi une très belle photo de ma petite famille prise à l’Imax de Montréal… Mais n’insiste pas, tu ne l’auras pas !

Mox Folder dit :

Le Full HD LED est 3x fois plus cher – à taille d’écran équivalente que le Hd ready 3d en plasma. J’appelle pas ça investir, j’appelle ça jeter son argent par les fenêtre.

Ce que je veux dire que pour voir des films y a des bons plasma HD ready sur le marché a moins de 1000$.

Les gens vont vers les LED parce que c’est fin et shinny (ouah t’as vu ma TV on dirait une fenetre, ça a l’air réél) , mais y a des LCD 3x moins cher !

Voilà le marché :
les entrée de gamme en LCD
le LED edge, full LED etc, hors de prix.
pis par dessus ça y a le 3D.

Et puis y a les plasmas.

En parlant de plasma, le meilleur sur le marché qui semble faire le consensus pour regarder des film et le Panasonic VT25, il se trouve que c’est le meilleur et qu’il fait en plus 3d. Il ferait pas 3d ce serait toujours le meilleur, c’est comme ton histoire de chefs d’œuvres.

Pour moi si on doit changer de TV en 2011 et qu’on compte la garder au moins 5 ans, on réfléchit sérieusement à l’option 3d… t’as une très bonne TV qui en plus fait 3d, c’est no brainer. C’est pas parce que ta TV fait 3D quelle est moins bien, bien au contraire !

Quant aux autres techno, LED et cie, t’attends encore 2 ans avant que les prix chutent de moitié. Le LED je dépenserais sûrement pas ma thune dedans en 2011 !

Fabien dit :

En fait, ça tombe bien, je ne compte pas investir dans une nouvelle TV avant au minimum 3 ans… Mon Full HD LCD actuel répond tout à fait à mon besoin. On fait le point sur la 3D en 2014 ? ;o)

Mox Folder dit :

Moi je fais le pari qu’en 2014 toutes les TV proposeront la 3d !

Fabien dit :

Pour faire chier, j’aurais bien répondu « et moi, je fais le pari qu’en 2014, on n’entendra plus parler de la 3D, huhu »… Mais je n’y crois pas. Je pense que tu as probablement raison, les TV seront toutes équipées « par défaut ».

Par contre, je me demande quel sera le taux de foyers réellement équipés en 2014. Je veux bien que 100% des TVs en vente soient 3D, mais combien de foyers auront remplacé leur TV HD fraichement acheté pour une TV HD 3D ? Je mise sur moins de 20% de foyers équipés…

[...] que je ne porte pas particulièrement la TV 3D dans mon coeur. J’en avais déjà parlé ici, et j’avais relayé sur Twitter l’article, certes satirique, de The Oatmeal sur le [...]

Ajouter un commentaire

Return button