Est-ce que finalement ce qui différencie les produits Apple en général (et l’iPhone plus particulièrement) des autres marques (et notamment d’Androïd pour rester dans l’univers mobile), c’est qu’ils sont « géniaux dès le premier jour » de commercialisation et pas sujet à une amélioration future (une arlésienne plus souvent qu’on ne le croit) ? C’est en tout cas ce que suggère Marco Arment dans un excellent article Great since day one.
The original iPhone was great on day one. It couldn’t do as much as today’s iPhone, but it performed its feature-set extremely well. There were almost no rough edges or unpolished areas in its hardware or software, and nearly everything seemed justifiable, well conceived, and well executed.
(…)
Android as a platform, both in hardware and software, doesn’t reflect this. Nearly every hardware and software release has major shortcomings or rough edges. Many details and design decisions are lacking, wrong, or inexplicable.
(…)
How many of these problems will be significantly alleviated or eliminated in three months? How about in three years?
The Android ecosystem doesn’t seem capable of producing devices that are great on day one. Yet Apple consistently pulls it off.
(…)
I buy things that are great today. They’re usually things that have been great since day one. And, more often than not, they’re Apple products.
Totalement d’accord avec cette vision des choses. Maintenant quand on me demandera pourquoi j’ai un iPhone et/ou un MacBook Pro, je répondrais juste ça: « I buy things that are great today. » Et toc!
Et comme pour confirmer les propos ci-dessus, je vous invite à lire cet autre article sur les problèmes que rencontre Google avec la gestion de l’Androïd Market: peu d’applications de qualité, des revenus beaucoup plus modestes pour les développeurs, une gestion des permissions opaque pour le commun des mortels, des infractions aux copyrights et aux trademarks répétées, des applications permettant de télécharger de la musique illégalement… Est-ce le prix à payer pour garder un système « ouvert » ?
Publiée hier sur le site d’Apple, une longue lettre de Steve Jobs « Thoughts on Flash« , détaillant les multiples raisons pour lesquelles Flash n’est pas disponible sur iPhone/iPod/iPad et ne le sera probablement jamais. Ca mérite une lecture complète, mais pour les plus fainéants d’entre vous, voici quelques passages clés, et dont je suis également convaincu.
Flash n’a pas été conçu pour les mobiles et encore moins pour les devices multi-touch comme ceux d’Apple:
Flash was designed for PCs using mice, not for touch screens using fingers. For example, many Flash websites rely on “rollovers”, which pop up menus or other elements when the mouse arrow hovers over a specific spot. Apple’s revolutionary multi-touch interface doesn’t use a mouse, and there is no concept of a rollover. Most Flash websites will need to be rewritten to support touch-based devices. If developers need to rewrite their Flash websites, why not use modern technologies like HTML5, CSS and JavaScript?
Adobe ne veut pas faire de bonnes applis pour iPhone/iPod/iPad, mais de bonnes applis multi-plateformes, ce qui signifie pas adaptée à chaque device mais diffusées plus globablement, donc business-oriented (sous-entendu, nivelées par le bas et ça, ça va à l’encontre de la façon de penser d’Apple):
Flash is a cross platform development tool. It is not Adobe’s goal to help developers write the best iPhone, iPod and iPad apps. It is their goal to help developers write cross platform apps. And Adobe has been painfully slow to adopt enhancements to Apple’s platforms. For example, although Mac OS X has been shipping for almost 10 years now, Adobe just adopted it fully (Cocoa) two weeks ago when they shipped CS5. Adobe was the last major third party developer to fully adopt Mac OS X.
Et ouch, la conclusion qui tue:
The avalanche of media outlets offering their content for Apple’s mobile devices demonstrates that Flash is no longer necessary to watch video or consume any kind of web content. And the 200,000 apps on Apple’s App Store proves that Flash isn’t necessary for tens of thousands of developers to create graphically rich applications, including games.
New open standards created in the mobile era, such as HTML5, will win on mobile devices (and PCs too). Perhaps Adobe should focus more on creating great HTML5 tools for the future, and less on criticizing Apple for leaving the past behind.
Entre le non-support de Flash sur iPhone et autre iPad, et la nouvelle section 3.3.1 de l’iPhone Developer Program License Agreement (qui, grossièrement, interdit d’utiliser la nouvelle suite CS5 d’Adobe pour pondre du code iPhone), Apple semble avoir une vieille rancune envers Adobe. Capilotractée ou pas, j’aime bien l’idée exposée dans cet article sur Innerdaemon:
In 1996 when Apple was seemingly on the ropes, Adobe made a crucial business decision and one that is coming back to bite them in the ass. They declared that their primary development platform would be Windows; subsequently, every new application or major revision of a product was introduced for Windows first and followed months later, sometimes never at all, by a Mac version.
(…)
Adobe had multiple chances to prove their worth to Apple and they failed miserably. They ignored the OS X version of Flash. They ignored Photoshop – witness the rise of Acorn, Pixelmator etc.
Sorry, Adobe, you screwed yourself. You made a business decision in 1996 to screw Apple when it needed you most to gain credibility for its fledgling OS with the creative crowd. Somehow, Apple making a business decision to protect its customers from your shitty product is the most egregious ethical concern of our time.
L’expression « La vengeance est un plat qui se mange froid » trouve tout son sens ici. A lire dans sa totalité sur Innerdaemon, pour comprendre comment pendant les 14 dernières années, Adobe s’est elle-même entrainée dans la situation inconfortable qui est la sienne aujourd’hui.
De nombreux blogs se font l’écho d’une sortie prochaine du fameux Google Phone dont on entend parler depuis des siècles (oui, bon, ok, en matière de nouvelles technos, 1 siècle passe beaucoup plus vite que dans les autres domaines). Je ne peux pas m’empêcher de réagir au phénomène…
Si vous avez suivi le lien juste au-dessus, j’y écrivais, il y a plus de deux ans déjà (avec clairvoyance, vous devrez l’avouer): (…) Car Google n’est pas un fabricant de matériels, Google ne fournit que du logiciel et gagne de l’argent en vendant des espaces publicitaires. Donc, il est fort probable qu’il existe à terme plusieurs modèles de Google Phone. En effet, plusieurs fabricants pourraient proposer des modèles qui serait validés par la firme de Mountain View pour faire tourner leurs nouveaux applicatifs mobiles, respectant un certain design et des spécificités techniques précises.
Et c’est bien de ça dont il est question une fois encore avec ces rumeurs persistantes: oui, il va y avoir un Google Phone, mais qui n’aura de Google que le nom et le logo (et encore, c’est peu probable), tout le reste étant pure fabrication HTC. Le Google Phone n’est, selon moi, qu’un nouveau modèle HTC (Passion/Dragon/Magic/NexusOne ou quelque soit le nom qu’on lui donne) à base d’Androïd 2.1, rien de plus. Et force est de constater que je ne suis pas le seul à le penser:
* Hmmm Google Phone is a kind of fake finaly. Just finish conversation with some guy from Google, story looks in other way then it was discuss
* Google employees are testing some features of upcoming version of Android 2.1 on HTC Passion which was called Google Phone (=Android phone)
* Some rival company used misunderstanding to lauch rumour about Gphone and new business model from Google (which arent true). TheNextWeb – Is There No Google Phone?
* If Google ever released their own mobile device, which they’re not going to, they would be alienating handset makers.
* If Google ever released their own mobile device with unlimited free calls, which they’re not going to, they would be alienating handset makers and operators.
* Will there be a version of Android called Flan? Absolutely, Andy Rubin already talked about, and he confirmed it will support advanced 3D graphics.
* Will there be an Android device, built by HTC, with a processor from Qualcomm that is nearly twice as fast as the iPhone 3GS? Yes. Just take the HTC HD2, which has a 1 GHz Qualcomm Snapdragon processor inside, compared to the 600 MHz processor inside the iPhone 3GS, slap the latest version of Android on it, and there is your mythical Google Phone IntoMobie – Ashok Kumar strikes again! Google is making a phone, twice as fast as iPhone 3GS, runs Android Flan
Quel serait l’avantage pour Google de sortir son propre device ? En quoi le business model actuel (à savoir, laisser les fabricants de mobiles fabriquer et coller un OS Androïd dans le plus de modèles possible) ne convient plus à Google ? Perso, je pense que ce serait se tirer une balle dans le pied que de pondre un mobile estampillé « Google Phone »: si je suis acheteur potentiel et que je cherche un mobile embarquant Androïd, je choisi très certainement celui qui vient de chez Google: l’histoire a prouvé que lorsque le logiciel et le hardware sont intimement liés, c’est souvent gage de succès (je parle de l’iPhone, là, pour ceux du fond qui ne suivent pas). Bref, ce sont les fabriquants qui vont tirer la gueule…
Quoi qu’il en soit, ce nouvel HTC-Androïd Phone est prometteur et est de toute façon une excellente nouvelle pour tout le monde. En celà, je rejoins cet article sur ParisLemon:
As everyone likely knows, I’m 100% in the iPhone camp. But, while I can’t speak for all fanbois, I think people often make the mistake of thinking that my love of the iPhone keeps me close-minded about other devices. It doesn’t. I have but one rule for using a device: It has to be the best.
For the past few years, that “best” device has been the iPhone, hands down. We’ve seen about a dozen “iPhone killers” storm onto the scene …and then fade quietly into the night. And more recently, I’ve gotten whiplash from people telling me that whatever the latest Android device is, it’s the one that will make you want to switch from the iPhone. The G1, no, the myTouch 3G, no, the Droid, no, the Google Phone. So you’ll forgive my skepticism.
Et à propos d’iPhone killers, pour finir sur une touche plus légère, il faut absolument aller lire iPhone Death Watch sur APPLinvestors. Il y a de véritables perles qui avec le recul font doucement rigoler. Morceaux choisis:
“Is there a toaster that also knows how to brew coffee? There is no such combined device, because it would not make anything better than an individual toaster or coffee machine. It works the same way with the iPod, the digital camera or mobile phone: it is important to have specialized devices,”
Former Apple Vice President, iPod Division, now with Palm, Jon Rubenstein, September 27, 2005
“10 reasons why the iPhone might flop: 1. The mobile phone market is not the digital music one. 2. Competition will be fierce. 3. Apple’s user experience will be affected by Cingular’s user experience. 4. The touch screen might not be suitable. 5. Lack of a keyboard. 6. The $500-$600 price tag is conflicting with the demand. 7. Lack of 3G support. 8. Battery life. 9. Lock-in strategy. 10. Apple will need to live up to the expectations.
Daniel Scocco, Seeking Alpha, 18 January 2007
“Even if it is opened up to third parties, it is difficult to see how the installed base of iPhones can reach the level where it becomes a truly attractive service platform for operator and developer investment.”
Tony Cripps, Ovum Service Manager for Mobile User Experience, 14 March 2007
“I’m more convinced than ever that, after an initial frenzy of publicity and sales to early adopters, iPhone sales will be unspectacular… iPhone may well become Apple’s next Newton.”
David Haskin, Computerworld, 26 February 2007
Au delà de son nom particulier, Here, File File! est une application pour iPhone qui semble très prometteuse. Malheureusement, il va falloir être un peu patient, car elle ne sera disponible qu’au mois de janvier, mais pour se faire une petite idée des possibilités, il suffit de jeter un coup d’œil à la vidéo ci-dessous.
Bon, concrètement, le concept est tout con (une partie « serveur » à installer sur le Mac et l’application cliente sur l’iPhone), mais je ne connais à ce jour aucune app iPhone permettant de faire ça et avec cette intégration aussi simple.
A suivre, donc! (j’en reparlerais dès que j’aurais pu tester)
Récent switcher, je suis toujours en quête d’applications pratiques pour mon nouveau MacBook Pro. J’ai trouvé mon bonheur sur Hongkiat.com qui propose une liste impressionnante d’applications gratuites.
En effet, ce ne sont pas moins de 100 logiciels, de grande qualité (pour ceux que je connais) qui ont été sélectionné dans cet article, en 2 parties (la seconde n’étant pas encore disponible à l’heure où j’écris ce post, je vous tiendrais au courant). Et pour vous y retrouver plus facilement, les applications sont classées par thème:
