Après avoir pas mal buzzée au mois de mars, la rumeur d’un prochain Google Phone revient sur le tapis, notamment avec un article paru dans le Wall Street Journal, dont Computer World se fait l’écho. Ainsi, Google aurait développé un prototype de téléphone portable afin de montrer les possibilités d’un tel produit aux revendeurs.
Google ne dément pas, mais se contente d’un laconique:
We’re partnering with carriers, manufacturers and content providers around the world to bring Google search and Google applications to mobile users everywhere,
En gros, l’idée générale consisterait à développer des versions mobiles de leurs services plus efficaces que ce qui existe déjà. Bref, améliorer l’expérience utilisateur, qui, il faut bien l’avouer reste encore assez délicate quel que soit le service, notamment sur la navigation qui reste la bête noire de nombreux appareils et sur laquelle Google certifie travailler d’arrache-pieds. Mais la cerise sur le gâteau consisterait à fournir un produit sans frais d’abonnement, les télécommunications et l’utilisation des services étant couverts par la publicité. Ca revient en quelque sorte à ce qu’on a déjà sur la version desktop des outils Google: de la pub dans Gmail, sur les résultats de recherche, etc…
On ne peut que se réjouir d’un telle initiative, qui ne peut à terme que tirer les tarifs des fournisseurs actuels vers le bas. Difficile en effet de lutter contre le tout gratuit, même s’il est certain que tout le monde n’acceptera pas de supporter de la publicité avant de pouvoir passer un coup de fil. Cela va surtout concerner le public jeune et moins les professionnels dans un premier temps. Mais avec l’arrivée probable de Free dans l’arène grâce à une licence UMTS, l’ère des choux gras et des accords entre fournisseurs pour conserver des tarifs élevés sur les télécommunications a fait son temps.
D’un point de vue plus technique maintenant, à quoi pourrait bien ressembler ce Google Phone ? C’est LA question, justement. Car Google n’est pas un fabricant de matériels, Google ne fournit que du logiciel et gagne de l’argent en vendant des espaces publicitaires. Donc, il est fort probable qu’il existe à terme plusieurs modèles de Google Phone. En effet, plusieurs fabricants pourraient proposer des modèles qui serait validés par la firme de Mountain View pour faire tourner leurs nouveaux applicatifs mobiles, respectant un certain design et des spécificités techniques précises.
Les derniers bruits placeraient Ubuntu en bonne position pour faire tourner le coeur du système. Ainsi, entre un forfait gratuit et un OS libre, seul le coût de fabrication de l’appareil serait reporté sur le prix d’achat final pour l’utilisateur. Soit un produit ultra-concurrentiel face au prix démesuré de certains joujous récents (l’iPhone, pour ne pas le citer).
Le marché de la publicité sur mobile est énorme et reste encore à prendre. A n’en pas douter, Google en sera et nous mijote quelque chose. Il nous reste a être patient, les spéculations les plus optimistes tablant sur une arrivée du Google Phone dans les 12 prochains mois.
En attendant, pour me faire de l’argent facile, je voulais acheter le nom de domaine gphone.com. Trop tard, déjà pris, j’annule donc la commande de ma Porsche. La stratégie Google sera t’elle la même qu’Apple avec le nom iPhone ?
Après la sous-couche et la première, il fallait bien une seconde couche, non ? Je vous propose donc une petite revue des billets les plus pertinents de la blogosphère à propos de ce nouveau produit made in Apple. Promis, après ça, je laisse sécher (un peu).
2 articles sur TGDaily.com:
Le premier « The Apple iPhone: Hit or miss ? » analyse ce produit comme un UMPC « réussi », c’est à dire de la bonne taille, dans la bonne gamme de prix et aux caractéristiques techniques suffisamment proches d’un véritable UMPC pour être éligible à ce titre. Comble de l’ironie, puisque le terme UMPC est d’origine Microsoft, avec son concept Origami. L’article poursuit par les points faibles les plus remarqués: le prix (qui reste élevé pour un smartphone), la concurrence et le nom (détenu par Cisco)… Mais comme le souligne la conclusion ci-dessous, ce type de produit ne peut faire que du bien à l’industrie de la téléphonie mobile, attendons nous à voir débarquer de nombreux produits de grande qualité pour le concurrencer.
The final surprise won’t come from Apple but it will be the competitive response to this phone. Apple has just scared a large number of very powerful companies half to death. This is one of the few ways you can get big companies to move and, be sure, they will move. Whether or not the iPhone is a success, it dramatically changes the playing field.
Le second article « iPhone could be the next gold mine for Apple » se penche sur le nouveau business d’Apple, précisant notamment la marge approximative (50%) que réalisera ce dernier sur chaque vente d’iPhone. Ce qui signifie, sur un marché aussi concurrentiel que la téléphonie mobile, qu’Apple pourrait fortement tailler dans sa marge pour faire baisser le prix sur la durée. Et c’est bon pour nous, ça!
Apple is in a unique position that it can enter a new market without the need for aggressive pricing. And the firm’s target of 1% of the total cellphone market may appear to be conservative, given the company’s success in the music player segment. However, on a second look, that 1% is everything else than conservative and actually could translate into a market leadership position for Apple in the smartphone segment.
La concurrence, parlons-en, avec ce nouveau téléphone LG KE850 (aussi appelé LG Prada), étrangement proche de l’iPhone, dans la forme, comme dans le fond.
Le site CodePoetry se penche et s’interroge sur l’OS X embarqué de l’iPhone. Et se dit que si ça marche sur un iPhone, ça pourrait aussi, dans les prochains mois, tourner sur un iPod et pourquoi pas un vrai PDA ou encore un véritable lecteur vidéo portable.
I would expect that kick-ass iPod implementation in the iPhone to be a standalone iPod within six months, complete with a full touch-screen. I would also expect a lot more consumer devices from Apple in the coming year, given that they have this embedded OS as well as the recent name change from Apple Computer, Inc. to just Apple, Inc.
Finissons sur une touche plus légère, Steve Ballmer, CEO de Microsoft n’aime pas Apple et se moque de l’iPhone, en vidéo. Hé hé, la guerre est déclarée…
Cela faisait un petit bout de temps que je n’avais pas fait d’article sur les billets de la blogosphère qu’il faut lire pour être à la page… Alors, aujourd’hui, un spécial Zune et PS3.
Commençons par le Zune de Microsoft qui en prend pour son grade dans 2 articles publiés sur Ratatium, ici et là. Le truc qui fâche ? Le système de DRM, bien sûr!
Mais l’obsession pour les DRM vient tuer la nouveauté dans l’oeuf. « Le système de protection est aussi stricte qu’une institutrice du 19 ème siècle », juge David Pogue. Comme nous le notions mi-septembre, une chanson envoyée à un autre Zune est automatiquement prise en charge par un DRM qui empêche plus de trois lectures et au delà de trois jours.
On se disait, convaincus par nous-mêmes, qu’il n’était pas possible que l’iPod garde sa suprématie et qu’enfin le jour viendrait où le grand public réaliserait pourquoi il faut refuser d’acheter de la musique avec DRM.
Mais c’était sans compter sur le talent de lobbying de Microsoft. C’était sans compter sur l’aptitude de Microsoft à démontrer au monde entier pourquoi il faut fuire ses propres produits. C’était sans compter sur le Zune.
Dans le même esprit, un article du New York Times, toujours à propos du Zune et plus généralement des DRMs et des différents formats de protection mis en place chez Apple, Microsoft et autres.
Though Zune offers a new choice for customers, it also highlights how restrictive such choices can be.
Pour revenir sur les DRMs, Peter Jenner, ex-manager des Pink Floyd et des Clash (rien que ça) pense que les majors du disque sont « niqués » et que les DRMs sont morts, dans un article sur The Register justement intitulé: Big labels are f*cked, and DRM is dead.
Passons maintenant à la PS3, avec 2 articles qui viennent prouver que parfois Microsoft fait bien mieux les choses. Le premier, intitulé « PS3 WTF? » (« PS3 What the fuck? » pour les anglophobes, que l’on pourrait traduire dans un français franchouillard par « PS3, mais qu’est ce que c’est que ce bordel ? »).
What the hell was Sony thinking when they released the PS3? Did they really think they had a superior product compared to the Xbox 360? Remember last year when Kazuo Hirai, President/CEO of Sony made the comment that the Xbox 360 was actually Xbox 1.5? I guess in those terms the PS3 is actually Playstation 2.1.
Personnellement, je pensais que la PS2 n’était déjà qu’une PS1.5, on est dans la continuité ;o). Et comme le souligne l’auteur à la fin de l’article: « You know your product sucks when it gets bashed by the New York Times!« . L’article du New York Times donc, lisible ici, qui en remet une grosse couche. Howard Stringer, Président de Sony Corp., se fait aligner, et la comparaison Xbox360/PS3 lui est fatale. Nous jugerons pour notre part, lorsque Sony daignera sortir ses machines sur le continent Européen.
Howard Stringer, you have a problem. Your company’s new video game system just isn’t that great.
Parfois, un simple passage au McDonald’s et les idées surgissent, comme le prouve cet excellent article sur Information Architects: The Interface of a Cheeseburger. L’auteur y explique que certains produits possèdent une interface tellement évidente, simple et pratique qu’ils définissent à eux seuls la marque dont ils sont issus. Il part du constat que chez McDonald’s, l’interface est la plus simple possible, pas besoin de penser lorsque vous entrez, commandez, payez, mangez… Et va même plus loin que ça en définissant l’interface de son cheeseburger comme la plus intuitive possible: ni couteau, ni fourchette, ni cuillère, ni baguettes, pas même une assiette. Et c’est ce qui fait le succès du fast-food rouge et jaune, lorsque vous voyez un cheeseburger, vous « pensez » immédiatement McDonald’s!
De ce constat qui peut paraitre risible, l’auteur continu sur sa lancée avec d’autres exemples plus sérieux: l’iPod par exemple, et son nouveau concurrent le Zune. Le succès de l’iPod tient en sa simplicité d’utilisation en plus de son design et sa conception unique. Aviez-vous remarqué que le logo iPod n’apparait pas sur le devant de l’iPod mais derrière ? Pourquoi ? Tout simplement parce que c’est l’interface de l’iPod (la molette tactile) qui fait la marque! Vous voyez des écouteurs blancs aux oreilles de quelqu’un dans la rue, vous « pensez » iPod! Et comme le fait judicieusement remarquer l’auteur:
No matter how many features it counts – the Zune doesn’t have its own interface. [...] It looks like a ornamented iPod with random ear plugs. Copies can’t “kill” the original if the original is that protoypical.
Je vous invite à lire la totalité de l’article (en anglais), c’est brillant!
Au delà du coté amusant et moqueur de ce site, la petite gue-guerre des chiffres entre IE7 et Firefox2 est le sujet chaud du moment, comme nous pouvons le constater ici ou là et encore là! Alors que ressort-il concrètement de tout ce buzz ? Firefox peut-il mettre à mal la suprématie d’IE7 ? Lequel des deux navigateurs est réellement le meilleur ? Quel est l’age du capitaine ?
Concernant la suprématie d’IE, elle est réelle, même si ces dernières années Firefox a rapidement gagné du terrain (15% du marché contre 77% pour Microsoft, en seulement 2 ans d’existence), j’ai peur que cette envolée ne se stabilise. En effet, 3 effets de manche de Microsoft vont probablement mettre à mal la croissance d’adoption de Firefox.
La première consiste bien évidemment en la récente sortie d’Internet Explorer 7. Même si tout n’est pas tout rose dans cette nouvelle version, comme on peut déjà le lire ici, les mises à jour rattrapent une partie du retard (important) qu’avait pris Microsoft face à son concurrent (entre autres, la navigation par onglets, la gestion des flux RSS…). Rappelons que la précedente version d’Internet Explorer datait de 2001 (c’est déjà l’age de pierre dans le monde de l’informatique).
La seconde découle immédiatement de la première, car Microsoft profite de son système d’exploitation Windows très largement répandu pour mettre à jour automatiquement les anciennes versions d’Internet Explorer (le process devrait commencer dans les prochaines semaines, sinon les prochains jours).
Et la troisième sera bien évidemment la sortie de Vista, nouvel OS made in Microsoft, qui proposera un navigateur par défaut du nom de… Internet Explorer 7, évidemment!
Concrètement, cela signifie que Firefox et IE7 ne luttent pas à armes égales. Pour le vérifier, faites un test autour de vous, dans un diner de famille par exemple: prononcez juste le mot Firefox et demandez qui connait ? (globalement, dans une famille « normale », le pourcentage de réponse positive devrait être très très faible… notez que ça ne marche pas avec toutes les familles cependant, la mienne par exemple, puisque je configure moi-même les machines de tout le monde, c’est Firefox et Thunderbird, obligatoire ;o) ). La raison est simple, pour le commun des mortels, pour accéder à Internet, il faut cliquer sur le petit « e » bleu, présent directement sur le bureau. Comment savoir qu’un petit renard panda roux entourant un globe bleu pourrait faire la même chose (et même mieux) lorsqu’on ne s’y connait que très peu en informatique ?
Alors comment la fondation Mozilla peut-elle lutter face au mastodonte Microsoft ? Tout simplement comme elle l’a fait jusque là, en proposant un produit de meilleure qualité, dans tous les domaines. Firefox2 conserve une longueur d’avance sur IE7, de par le principe même de logiciel libre (et donc la façon dont est développé le logiciel mais aussi la façon dont sont traités les bugs), de par le respect des standards (CSS…), de par la possibilité d’ajouter des extensions (toujours plus nombreuses) en fonction des besoins des utilisateurs et de par la réactivité de la communauté (Firefox 3 est déjà prévu courant 2007). La force de Mozilla est donc la qualité de son produit face à la technique monopolistique de Microsoft et l’adoption forcée de son navigateur sur son OS, peu importe les choix alternatifs, qu’ils soient plus ou moins bons. Et on rejoint là la technique de division de Microsoft, évoquée ici par Manu.
En conclusion, Microsoft conserve l’avantage de par sa situation de départ confortable, mais joue un jeu dangereux et les challengers tel que Firefox, Opera ou autres pourraient en profiter. Les prochains mois nous le dirons! Et fort heureusement pour nous, Microsoft Firefox 2007 ne verra jamais le jour, car ce qui est gratuit n’est pas à vendre!
Analyse intéressante de Mark Cuban, co-fondateur de HDNet, à propos de Youtube et de son éventuel rachat. Il ne mâche pas ses mots, c’est le moins qu’on puise dire: « Seul un débile achèterait Youtube ». Cuban explique que les violations de copyright de Youtube exposeraient un éventuel acheteur à des poursuites.
« They are just breaking the law, » Cuban told a group of advertisers in New York. « The only reason it hasn’t been sued yet is because there is nobody with big money to sue. »
Contrairement à ce qu’on essaye de nous faire croire, il est bien possible de gagner de l’argent sans DRM, comme le prouve cet article. Le groupe canadien The Barenaked Ladies totalisait 1 million de dollars de recettes, 1 semaine seulement après la mise en vente de leur album au format MP3 sans DRM.
Selon le manager, « Le modèle des artistes autoproduits est l’avenir. Si nous pouvons faire sortir des groupes avec ce modèle, l’industrie aura changé pour toujours« .
Dix raisons de détester le Zune (pour ceux qui dorment au fond, il s’agit de l’iPod-killer made in Microsoft). Dix raisons plus ou moins objectives (la couleur marron ;o) ), auxquelles on peut déjà rajouter le fait que le Zune ajoute des DRMs à des fichiers sous licence Creative Commons, ce qui est illégal.
Grâce à la fine équipe de vpod.tv qui vient d’ouvrir un blog spécialement pour l’occasion. Et vpod.tv oblige, de nombreuses vidéos du salon, des coulisses et espérons le, des news fracassantes dignes d’Apple.
mise à jour: Apple a mis en ligne la vidéo du Special Event de SanFransisco « It’s Showtime » et apparemment Steve Jobs n’a pas perdu son sens de l’humour.
J’initie aujourd’hui une nouvelle série d’articles intitulés « A lire… » qui pointera certains articles de blogs tous sujets confondus sans lien logique entre eux, mais qui méritent cependant votre attention.
Pourquoi vous allez cesser d’utiliser youtube, par Cédric Motte, explique les différences entre les services de vidéos sur le net, avec les gros (Youtube, Dailymotion…) d’un coté et les petits nouveaux de l’autre (Vpod.tv, VideoEgg) et insiste notamment sur le modèle économique et la fonctionnalité de chacun pour démontrer que les petits d’aujourd’hui seront peut-être les gros de demain.
Quelle est-elle, cette Longue Traîne? Pour C. Anderson, c’est le fait que nous sommes en train de passer du marché de masse (« mass market ») où le top 50, les best-sellers du livre et les blockbusters du cinéma règnent à un marché composé de millions de niches où les choix très éclectiques des consommateurs se répartissent sur des multitudes de titres.
I am not worried about revenue right now, I am concerned about the user experience. Once users are happy, I am sure the revenue model will make itself clear.
One startup I dream of funding is the one that kills the record companies. You know your business model is broken when you’re suing your customers. The new business model must be out there somewhere, and my guess is that the way to beat the bad guys is not through political action (or at least, not only that), but by inventing
whatever replaces them.
Et pour finir en beauté, la petite phrase qui tue, de la part du CTO d’Opera, Håkon Wium Lie, à propos d’Internet Explorer 7 dans un article de ZDNet: « they’re [Microsoft] doing a paint job on their Pinto« . Bing! Pour apprécier pleinement le coup de boule compliment, la photo de la fameuse Pinto ci-contre.
